La valeur fantasmée des visites sur un site

Buzz et clics de l'audience web

On peut lire régulièrement ce genre de reproche à propos des sites web : contenu à clic, recherche de buzz, trafic à tout prix, etc. C'est le cas notamment lorsqu'un article donne une opinion parfois considérée comme trop affirmée, toute étayée ou justifiée qu'elle soit, en tout cas non conforme à celle de la majorité voire de la bien-pensance. Il me semble qu'il y ait parfois également une forme d'aigreur ou de jalousie de la part de certains râleurs, voire tout simplement une envie idiote de troller et même parfois une intention manifeste de nuire. Les exemples sur Kanpai restent heureusement rares ; notre communauté peut s'enorgueillir d'élever généralement le débat avec une majorité de commentaires mesurés, nuancés et ouverts à la discussion.

Mon point de vue en tant que responsable de site éditorial est simple : la course à l'audience brute est absolument vaine. Faire du trafic pour du trafic n'a aucun intérêt. Cela rapporte peut-être à ceux dont le modèle économique est basé sur le volume d'affichage de publicités, mais ce n'est pas le cas de Kanpai (où il n'y en a quasiment jamais). Si en tant que gestionnaire de site ou blogueur, on passe son temps à consulter les statistiques en espérant les voir grossir, donc que l'on écrit et organise ses pages et contenus uniquement pour élever des courbes, alors on ne respecte plus son lectorat. Le trafic d'un site web est comme l'audience d'une émission télé, ce sont de simples chiffres qui ne servent qu'à rassurer les annonceurs et combler quelques carences d'ego. Les sites qui prennent ce modèle et cherchent à faire du trafic coûte que coûte sur l'axiome mécanique "plus de vues = plus de revenus" ont donc un ligne éditoriale dictée par le clic à tout prix et pervertissent automatiquement le message qu'ils diffusent.

Quoi qu'il en soit, la donnée principale à prendre en compte n'est pas la visite en tant que tel mais son engagement : le temps passé sur le site, le nombre de pages parcourues, les commentaires publiés, les questions Kotaete posées et réponses apportées, voire l'ouverture d'un blog Kakikomi. Le visiteur n'est pas une statistique mais une personne humaine qui découvre un site et le travail de responsable éditorial est de faire en sorte qu'il l'apprécie, qu'il y trouve les infos recherchées, qu'il participe et rejoigne la communauté, et dans l'idéal qu'il s'y inscrive (quel que soit le flux) pour y retourner régulièrement.

Dans cette optique, il va sans dire que la priorité est de chercher à plaire à son lectorat sans non plus virer dans la consensualité. Certains trolls écrivent qu'un article sujet à controverse ne sert qu'à faire du trafic. Se sont-ils au moins posé la question suivante : dans quel but, pour quelle finalité ? Kanpai n'étant pas rémunéré sur la base du nombre de ses pages affichées, déplaire à ses utilisateurs est donc, le plus souvent, contre-productif.

Il m'arrive pourtant de publier des articles sur des sujets qui divisent. Je le fais pour plusieurs raisons :

  • je ne veux m'interdire aucune thématique à traiter, aussi polémique soit-elle ;
  • il y a une multitude d'opinions sur tous les sujets et la mienne n'est pas systématiquement arrêtée, un article est donc parfois l'opportunité d'exposer un point de vue et d'entendre celui des autres pour peut-être le faire évoluer ;
  • le débat et l'échange sont toujours positifs, à l'opposé de la pensée unique, tant qu'ils se font de manière constructive et en bonne intelligence.

À mon avis, la polémique en soi n'est pas une mauvaise chose qu'il faut stigmatiser ou condamner à tout prix : elle encourage au contraire la discussion, l'échange d'idées et permet de traiter des thèmes que le confort ou la peur réfutent parfois. Mais celle-ci ne peut pas être stérile : elle doit avoir un sens, un fondement, un objectif de nivellement par le haut. Avant de publier un article, je ne réfléchis pas à la question de savoir si celui-ci est plutôt tranché ou au contraire consensuel ; je livre un avis subjectif qui permettra d'ouvrir un échange car je fais confiance à la communauté Kanpai.

Prenons le cas du sexe qui, comme tous les experts piliers de comptoir vous le diront, fait vendre. Beaucoup de chanteuses s'effeuillent pour renforcer leur personal branding. Lorsque cela ne vire pas au vulgaire, ce n'est pas forcément une mauvaise idée : autant mettre en valeur ses atouts, même si l'on prend alors le risque de brouiller son message (si tant est qu'il y en ait un). Pour un site web éditorial, en revanche, ça n'a pas de sens. Utiliser du sexy pour attirer le chaland serait même contreproductif : ces visites-là, très peu qualifiées, ne sont pas celles qui s'attachent à un site, souhaitent le découvrir voire le soutenir à terme. Résultat : du temps perdu et même de l'image de marque dégradée. En marketing, il existe une règle qui veut qu'un contenu (article, média...) ne devrait pas être publié si on ne le ferait pas lire à sa famille et ses amis proches. Je fais plus que m'y plier, puisqu'en l'occurrence les personnes concernées suivent Kanpai.

Puis il y a cet adage, grotesque à mon goût, qui consiste à penser que "peu importe que l'on parle de vous en bien ou en mal, du moment que l'on parle de vous". Cela me semble anti-qualitatif au possible. C'est un peu ce que font beaucoup de sites d'actualités et/ou de médias à toutes les sauces, lorsque l'on y regarde de plus près (l'exemple est certes facile mais très didactique) : derrière des titres attirants, le contenu est généralement creux, peu étayé et sans analyse, parfois même copié-collé. Par essence, les sites généralistes ou qui surfent sur les sujets porteurs de "buzz" du moment sont condamnés à rester peu qualitatifs car non anglés. La force de Kanpai en ce sens est que sa thématique reste précise et les limites de sa ligne éditoriale bien définies.

Mais cela cristallise également toute la difficulté du choix des titres. Ceux-ci doivent exciter la curiosité du lecteur et l'encourager à cliquer pour aller lire l'article : un raisonnement logique car un mauvais titre qui n'attire pas la lecture dessert le travail de conception de l'article en lui-même. En revanche, un titre trop accrocheur ou sans rapport réel avec le contenu est encore une fois contreproductif, car le lecteur qui a cliqué a alors l'impression d'avoir été lésé. Il y a des chances pour qu'il se fasse moins avoir à l'avenir, voire arrête de suivre un fournisseur de contenu aux telles pratiques.

Vous aurez peut-être remarqué que je ne publie plus autant d'articles sur Kanpai (naturellement compensé par Kotaete et Kakikomi) que ce que le rythme quotidien m'a imposé pendant plusieurs années. Bien entendu la construction des eBooks, extrêmement chronophage, entre autres activités m'empêche d'y consacrer autant de temps que je ne le voudrais. Mais j'essaye de vous fournir malgré tout des articles variés, plusieurs fois par semaine, sur des sujets qui touchent de plus ou moins près au Japon. Que vous appréciiez ou pas mon avis, libre à chacun, mais vous aurez compris pourquoi ramener les publications de Kanpai à leur trafic est erroné.

N'oublions pas non plus que les râleurs sont souvent, et malheureusement, bien plus bruyants que les satisfaits...

Article intéressant ?
4.4/5 (30 votes)

Kanpai vous suggère également ces articles

Commentaires

06 Novembre 2013
13:07

je suis d accord avec vous ..il vaut mieux pas beaucoup d articlesx..mais des "bon" merci continuer

Nicolas
06 Novembre 2013
13:23

Toujours primer la qualité à la quantité.

06 Novembre 2013
13:41

oui!!!!

Seb
06 Novembre 2013
13:46

On ne peut qu'être d'accord avec vous sur le sujet. Surtout pour un site qui se veut pratique.

Par contre, j'ai du mal à comprendre l'objectif de cet article ...

Est ce pour expliquer pourquoi le rythme de publication a légèrement baissé ?
Est ce pour justifier certains articles (il sont quand même très rare) polémiques publiés ici ?
Un simple "coup de gueule" ?
ou est-ce pour préparer le terrain pour les prochains sujets concernant entre autre la sexualité débridé des japonais ? :o)

06 Novembre 2013
13:51

bonjour ..c est juste pour faire echo a l article publier par m.gael administrateur( haut de page droit )personnellement je ne justifies aucun articles polemiques
je ne suis q un modeste admirateur des geishas et maikos ..sans plus.merci

Ps4vita
06 Novembre 2013
14:09

Salut,

Dans le fond je suis d'accord avec toi il ne faut pas résumer un blog/site à son nombre de visites. Ecrire pour faire de l'audience et générer de l'argent, j'y crois moyennement, si le contenu n'est pas de qualité ça ne marchera pas.

Mais j'ai tendance à penser que le trollage en bonne et due forme dans sa caricature la plus poussée, est franchement amusante à lire et peut parfois soulever problématiques réelles en prenant à contre courant une opinion formatée qu'une grande majorité partage.

Le troll choque par sa vulgarité et implicitement cela créé de l'audience, mais je pense qu'il s'agit plus de dommages collatéraux. C'est un peu comme canard PC qui est à mon sens par moment limite de mauvaise fois, mais c'est particulièrement amusant à lire.

06 Novembre 2013
14:43

Que ce soit amusant à lire est une chose, mais à mes yeux cela nuit à la qualité du blog. De base je considère les trolls comme des abrutis, alors franchement, si Gaël se mettait à troller sur Kanpai je crois que beaucoup de monde le verrait chuter dans leur estime.

Kanpai n'ayant jamais été un site de trollage, qu'il le devienne lui ferait du tort.

06 Novembre 2013
14:31

BONJOUR
EXCUSER PON IGNORANCE CEST QUOI LE TROLLAGE

Ps4vita
06 Novembre 2013
14:42
Ps4vita
06 Novembre 2013
14:47

Oui pour Kanpai ça n'aurait aucun intérêt ^^ ou alors ça ne serait plus Kanpai.

06 Novembre 2013
14:51

oui vu ainsi ..si ces gens ont du temps a perdre a polémiquer.. , personne n est obliger de leur repondre et partant de la ..alimenter leur betise

Gemini
06 Novembre 2013
16:47

Les visites n'ont de valeurs financières que si elles sont monétisées, de toute façon.

06 Novembre 2013
17:00

PEUT ETRE PAS JE CROIS QUE LES PERSONES SINCERES QUI VONT SUR LES SITE SONT FANS ET SOUHAITE ACQUERIR DES INFOS POUR LEUR PASSION ET VOIR DES PHOTOS QU ELLES AIMENT

Magara
06 Novembre 2013
19:23

La démagogie de cet article est incroyable. On peut être honnête et passionné tout en fixant ses objectifs sur l'évolution du traffic de son site. Dire que non l'audience ca ne t'intéresse pas, alors que tu vend des espaces publicitaires sur ton site entre autre me fait penser à ceux qui reprochent aux artistes connus de travailler pour de l'argent. Tu as bien bâtit ton site et sa communauté, quel intérêt d'écrire une tirade pour dire que t'es un gars honnête....

06 Novembre 2013
19:48

il y a erreur, je suis juste un utilsateur et je ne vends pas d espace publicitaire
vous vous tromper

Magara
06 Novembre 2013
19:50

Je m'adressais bien évidemment à Gaël, auteur de cet article...haha

06 Novembre 2013
19:52

desole pour cette erreur de ma part

thomas
06 Novembre 2013
22:25

Je suis entierement d'accord avec Magara, le simple fait de publier un article sur le traffic de ton site alors que ce n'est pas un site de SEO me semble au contraire montrer que tu es très soucieux de ce trafic. Ce qui en soit n'est pas un mal, mais vouloir le cacher en affirmant l'inverse est plutôt triste.

Malgré tout, ce site à beaucoup d'articles de qualités et qu'il en génère de l'argent ne me choque pas. Mais inutile de prétendre l'inverse avec ce genre d'article.

Respectueusement,

07 Novembre 2013
08:27

Bonjour Gaël,
Hum, sympa ton article mais je l'ai lu en travers °_° il me semblait que tu souhaitait ne pas trop en dire sur toi même? Tu n'a a te justifier de rien ! si tu publies moins d'articles qu'importe, on à déjà tellement à lire sur Kanpai dans son ensemble!
De plus, je pense que cet article est effectivement un article à trafic ^_^

07 Novembre 2013
09:30

@Ps4vita « Ecrire pour faire de l’audience et générer de l’argent, j’y crois moyennement, si le contenu n’est pas de qualité ça ne marchera pas. » : Les exemples sont pourtant légion… à commencer par Morandini par exemple. On ne peut pas franchement dire que les contenus y soient qualitatifs et il y a une recherche constante de buzz, qui me semble globalement assumée.

@Magara et @thomas, je vous invite à bien relire l’article et surtout à mieux découvrir le site. Mes objectifs sur Kanpai ne sont, justement, aucunement dans l’accroissement du trafic : l’affichage de publicité dont la rémunération est indexée au volume est si rare sur Kanpai que vos remarques n’ont pas beaucoup de sens ici. Cette stratégie est surtout rentable pour des sites généralistes qui génèrent beaucoup de trafic (souvent peu qualifié).
Cet article vient justement contredire l’opinion générale qui a tendance à simplifier par méconnaissance, en croyant qu’un site ou une page qui fait beaucoup d’audience est forcément bien rémunéré(e). Ce n’est pas le cas mécaniquement, et ça l’est d’ailleurs de moins en moins. À mon sens, le modèle économique de la publicité seule sur un site web ne tient pas debout, et c’est corroboré ces dernières années par des CPM en chute libre ou encore l’accroissement des formats intrusifs. D’ailleurs, beaucoup de "petits" sites en terme de trafic se monétisent bien mieux que des plus grosses machines inscrites dans une course stérile à l’audience pour la publicité.
Comme je l’explique, l’orientation de Kanpai est plutôt de privilégier un lectorat qualifié où les taux d'engagement est une donnée éminemment plus valable que le volume de visites. On peut tout à fait avoir une stratégie rémunératrice sans pour autant "exploiter" ses lecteurs sur l’autel de l’équation visite = monétisation. Il s'agit plutôt d’imaginer des services adaptés à leur besoin d'information et générant des revenus, ce qui est le cas aujourd’hui sur Kanpai.

@nadege : Il ne s’agit en aucun cas de me justifier de quoi que ce soit, mais plutôt d’apporter une réponse concrète aux remarques (que je trouve en l’occurrence idiotes car sans fondement dans le cas de Kanpai et beaucoup d'autres) d’ "articles à trafic" ou autres du même genre.

Magara
07 Novembre 2013
15:58

Merci pour ta réponse Gael. J'ai bien lu l'article et je connais Kanpai depuis ôh grand Dieu longtemps. Si tu relis mon commentaire, remarque en même temps sa conclusion positive: la communauté Kanpai est fidèle, passionnée, tu as très bien ciblé ton lectorat. Pourquoi en faire un déballage dans un article, alors que Kanpai est déjà dans les esprits un site comme tu décris, de qualité et soucieux d'apporter matière à débattre?
Le petit point "kanpai fait de la pub" n'avait rien d'un reproche. Pour avoir il y a longtemps demandé des infos sur les espaces pub du site, j'ai eu connaissance de tarifs très corrects et justifié puisque tout travail mérite salaire, on ne me contredira pas! Donc Kanpai fait un peu de pub pour vivre, no problème. Kanpai est honnête et passsionné, tout à fait d'accord.
A l'inverse, s'apporter les bonnes grâces de son lectorat en condamnant ceux qui monétisent à merveille leur site est encore une fois, démagogue au possible.

Salutations.

08 Novembre 2013
08:31

Merci pour tes précisions Magara.

Cet article n'est pas un "déballage" mais une précision pour ceux qui, peut-être contrairement à toi, ne voient dans certains débats qu'une forme de buzz dans un objectif de monétisation. Et crois-moi, Kanpai a subi ce type de remarques plus d'une fois. Cela me permet d'avoir une réponse claire une bonne fois pour toutes, face à ce genre d'invectives insensées ici. Pour y travailler depuis de longues années, j'ai la prétention de connaître assez correctement les enjeux du webmarketing et je livre ici des explications sur un point qui peut paraître nébuleux à certains.

Je n'ai jamais caché monétiser Kanpai, et loin de moi l'idée de condamner ceux qui font de même sur leur site, au contraire. En revanche, que tu trouves ça démagogue ou pas, on ne m'enlèvera pas de l'esprit qu'un site qui cherche le trafic à tout prix pour des questions de revenus pervertit sa ligne éditoriale (et je ne suis pas le seul à le penser : http://www.pcinpact.com/news/79127-la-gamification-solution-pour-faire-p... avec des extrêmes bien puantes comme http://www.pcinpact.com/news/82418-rafraichissement-automatique-pages-qu...). C'est tant mieux pour eux en terme de financement, mais beaucoup moins respectueux du lecteur et je ne vois pas de bel avenir à cette stratégie dont je ne veux pas sur Kanpai.
Cela reste mon humble avis...

Valerie
02 Juin 2014
00:06

Je ne connais pas Kanpai depuis très longtemps mais je ne vois pas dans ce site/blog un site à polémiques. J’y vois surtout un passionné s’adressant à une communauté d’autres passionnés et un site orienté vers le voyage et le côté pratique pour les futurs voyageurs au Japon. Il y a, je crois, quelques articles qui font des raccourcis mais je suis d’avis que pour les voyageurs, il n’y a nul intérêt à rentrer dans certains détails ou explications universitaires qui embrouilleraient plus les esprits qu’autre chose.

Concernant la monétisation, je ne trouve pas cela choquant de vouloir vivre un peu de sa passion. Pouvoir engranger un peu de revenus permet au contraire de produire par la suite des contenus de meilleure qualité. Au final, n’est-ce pas le but que d’offrir des choses toujours plus abouties ? Pas seulement pour maintenir un lectorat mais aussi pour continuer soi-même à entretenir la flamme d’une passion. Tout travail mérite salaire !

Ajouter un commentaire